Уполномоченный по правам человека в Калужской области — РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СМЕРТЬ АБОРТ, ЭВТАНАЗИЯ

Уполномоченный по правам человека в Калужской области

Библиотека

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СМЕРТЬ: АБОРТ, ЭВТАНАЗИЯ, СМЕРТНАЯ КАЗНЬ

2010 Авторы:Анохина Е.В., Мишина Н.О., Перова С.С.; КГУ им. К.Э. Циолковского Институт социальных отношений Научный руководитель: Иванюшкин А.А., к.пол.н, доцент

С момента своего рождения гражданин становится правоспособным. Жизнь – это способ существования и жизнедеятельности человека. Задача государства заключается в том, чтобы оценить каждую жизнь, осуществлять заботу о ней, создавать необходимые условия для ее существования и развития, устранять и не допускать возникновения возможных препятствий на этом пути. Правомочие по распоряжению жизнью состоит в возможности подвергать себя значительному риску и возможности решать вопросы о прекращении жизни. Конституция РФ провозгласила данное право в качестве основного и неотчуждаемого. [1]

Данная тема актуальна во многих сферах деятельности человека. Наша работа направлена не только на поиск путей предотвращения поставленных проблем, но и на поиск причин, приводящих к их возникновению. Так почему же человек готов сделать аборт, совершить убийство или согласиться на эвтаназию? Кто должен решать, лишить человека жизни или нет? Мы предположили, что на данный момент, на данное состояние российского общества эти проблемы актуальны, и нельзя запрещать аборт, нужно легализовать эвтаназию, а также временно отменить мораторий на смертную казнь. С помощью исследования мы хотим выяснить, как относятся граждане Калужской области к данным вопросам и что они считают по этому поводу.

Одной из актуальных проблем в современной России является проблема абортов. Клятва Гиппократа запрещает врачу прерывание беременности.

Особо важна для нас эволюция отношения врачей и общества к проблеме аборта в течении двух последних столетий. Основоположник отечественного акушерства Н.М. Максимович-Амбодник еще в 1784 г . предвосхищал концепцию медицинских показаний к искусственному прерыванию беременности, выступая за то, чтобы в критических случаях на первое место ставить спасение матери, а не плода.

Большой интерес представляют дискуссия об аборте и решения, принятые на XII съезде Пироговского общества в 1913 г . Соглашаясь в целом с моральным осуждением аборта, врачи подчеркивали на Съезде также и такие аспекты данной проблемы: насколько совместим искусственный аборт с целями врачебной профессии; допустима ли коммерциализация такого рода медицинской практики.

В XX веке в дискуссию о допустимости аборта включаются феминистские движения, которые были против традиционного положения женщины в обществе, в том числе и ее сексуальной роли. В 50-е годы XIX в. одна из первых американских феминисток С. Гримке писала о «праве женщины решать, когда она будет матерью, как часто и при каких обстоятельствах».

С точки зрения морали аборт – всегда трудный, мучительный моральный выбор. Женщина, решающаяся на аборт, всякий раз стремится избежать «большего зла». Но к абортам нельзя привыкать, их нельзя считать нравственно-нормальным явлением.

И основной проблемой является определение статуса эмбриона. Отождествление понятий «эмбрион» и «человек» некорректно. Но эмбрион – это «потенциальный человек». Отсюда все разногласия.

Этические проблемы аборта заключаются не только в медицинских аспектах, но и в религиозной морали. В католической церкви существуют официальные документы по вопросам медицинской этики. В католичестве каждый брачный акт должен быть направлен на зарождение новой жизни. В традициях православной церкви отсутствует принятие официальных документов по вопросам здравоохранения. Однако также как и в католичестве оправдания для аборта нет. Современные тенденции разрешения аборта не признаются и исламом. [2]

В европейских странах выделяется четыре типа законов об аборте.

1. Самое либеральное законодательство разрешает «аборт по просьбе».

2. Довольно свободные законы разрешают аборт по многочисленным медицинским и социальным показаниям ( в шести странах: Англия, Венгрия, Исландия, Кипр, Люксембург, Финляндия ).

3. Довольно строгие законы разрешают аборт лишь при некоторых обстоятельствах: угроза физическому или психическому здоровью женины, инкурабельные дефекты плода, изнасилование и инцест ( в Испании, Польше, Португалии и Швейцарии ).

4. Очень строгие законы, которые или вообще запрещают аборты или разрешают их в исключительных случаях, когда беременность представляет непосредственную опасность для жизни женщины ( в Северной Ирландии и на Мальте ).

Если же говорить о мире в целом, то в 98% стран аборт разрешен в целях спасения жизни женщины, в 62% — в целях сохранения ее физического и психического здоровья, в 42% — в случае беременности после изнасилования и инцеста, в 40% — по причине дефективности плода, в 29% — по экономическим и социальным причинам, и только в 21% — по просьбе.

В России одно из самых либеральных законодательств об аборте. Статья 36 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» разрешает «аборт по просьбе», аборт по медицинским и социальным показаниям.

Следующим этапом нашей работы было изучение вопроса легализации эвтаназии в нашей стране, а также отношение граждан к данной проблеме.

Право на смерть имеет свою давнюю историю. Начиная со времен Имхотепа, Хаммурапи и Гиппократа данная проблема волновала мыслителей, юристов, медиков. [3]

Впервые термин «эвтаназия» был использован Френсисом Бэконом. Он понимал под эвтаназией легкую, безболезненную, даже счастливую смерть.

Различают два вида эвтаназии:

1. пассивная (отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не начинается);

2. активная (преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента): убийство (или умерщвление) из сострадания; добровольная активная эвтаназия; самоубийство при помощи врача.

В убийстве из сострадания требуется согласие пациента, а вот в двух других случаях наоборот. Разница только в том, что во втором случае сам врач по просьбе пациента делает ему смертельную инъекцию, тогда как в третьем случае врач передает в руки пациента средство, позволяющее ему покончить с собой. Американский врач Джек Кеворкян – «доктор-смерть», который «отправил на тот свет» несколько десятков человек, действовал именно таким образом: он создал устройство, которое вызывает смерть пациента только тогда, когда сам пациент приведет его в действие.

Однако мы можем наблюдать и другую практику по этому поводу. Так, например, в начале 90-х годов в Голландии была узаконена эвтаназия, где таким образом уже умерщвлено более 16 тыс. пациентов; в Бельгии – 6 лет; недавно она стала применяться в Люксембурге, а также в штате Орегон (США).

Попытаемся же кратко сформулировать аргументы «за» и «против» эвтаназии. Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующими доводами:

Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что он сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее.

Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения. Человек имеет право быть альтруистом.

«Экономический» аргумент. Порой утверждается, что лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств, которые можно было бы, узаконив эвтаназию, использовать более рационально.

Аргументы противников эвтаназии следующие:

Активная эвтаназия есть покушение на непреходящую ценность – человеческую жизнь.

Возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Риск злоупотребления со стороны персонала.

Возможность появления новых медикаментов и способов лечения, наличие эффективных болеутоляющих средств.

Конечно, эвтаназия это скорее крайняя мера, и, можно и нужно дать пациенту возможность вести содержательную, наполненную жизнь в последние годы или месяцы своей жизни. Место борьбы за спасение жизни больного занимает паллиативная помощь, т.е. обезболивание, уход, социально-психологическая поддержка и пр. Основатель современных хосписов англичанка С. Сондерс еще в 1948 г . пришла к простой мысли: умирающему пациенту можно и нужно помочь. [4]

Отвергая право на смерть, наше государство обрекает неизлечимо больного человека на невыносимые физические и нравственные страдания. Право на жизнь, несомненно, должно включать и право на смерть. Реальное благополучие человека есть высшая ценность. А при неизлечимом недуге данная ценность исчезает. [5]

Если эвтаназия – это добровольное решение человека, то смертная казнь – принудительное лишение жизни.

Смертная казнь – самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется только по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений.

Прообразом смертной казни, как и других видов уголовных наказаний в догосударственном обществе, являлась кровная месть. Впервые в истории русского государства смертная казнь была закреплена в 1398 г . в Двинской уставной грамоте. Предусматривалась казнь только в одном случае – за кражу, совершенную в третий раз. [6]

Доктор исторических наук Игорь Васильевич Бестужев-Лада писал: «За посягательство на человеческую жизнь – смерть! Да, смертная казнь – тоже своего рода лишение человека жизни. Поэтому надо стремиться к ее отмене. Но для отмены необходимы соответствующие условия, которые надо создавать». [7]

Сейчас смертная казнь предусмотрена в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. В России проблема применения смертной казни действительно актуальна. В стране вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, дезориентирующий суды, прокуратуру и другие правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями против жизни людей, не только не способствующий, но… мешающий обеспечению законности и правопорядка. Мораторий не является юридически действующим, так как официально не опубликован документ о его введении. [8] Суды используют в качестве альтернативы исключительной мере наказания пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет. Согласно аналитическим опросам, большинство населения (до 80%) против отмены смертной казни и помилования осужденных к этому виду наказания.

Читайте также:  Аналоги Аэртала в таблетках, мазях, гелях, инъекциях, порошках обзор заменителей препарата

Мораторий на применение смертной казни в таком виде, в котором он существует в настоящее время, незаконен.

Полностью отменить смертную казнь возможно только лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности.

Определение 1. Права человека – понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязание в экономической, социальной, политической и культурной сферах. [9]

Определение 2. Аборт – прерывание беременности в первые 28 недель, когда плод еще не жизнеспособен. [i]

Определение 3. Эвтаназия (от гр. eu – хорошо и thanatos – смерть) — это право человека выбрать смерть, отказавшись от длительного, не приносящего облегчения лечения, это «право на достойную смерть». [ii]

Определение 4. Хосписы – это больницы для безнадежно больных пациентов, уход в которых сочетает в себе симптоматическое лечение с заботой об эмоциональном и психологическом благополучии умирающих и их близких. [iii]

Определение 5. Смертная казнь – в уголовном праве одно из самых давних и суровых наказаний. [iv]

Объект исследования: жители Калужской области различных возрастных категорий.

Предмет исследования: проблема реализации права на жизнь в современном обществе.

Цель исследования: доказать необходимость сохранения права на аборт; доказать необходимость легализации эвтаназии в России и временной отмены смертной казни.

1. Изучить отношение респондентов к аборту, эвтаназии и смертной казни.

2. Проанализировать полученные эмпирические результаты и на их основе сформулировать теоретические закономерности.

3. Определить меры, способные изменить сложившиеся негативные тенденции в общественном мнении по отношению к рассматриваемым проблемам.

Используемые методы: анкетирование, [v] беседа с экспертами по данным вопросам. [vi]

Результаты реализации методики:

Во время проведения исследования нами было опрошено 500 человек (по каждому вопросу) – это жители Калуги и Калужской области – из них 250 мужчин и 250 женщин. Их разделили на две возрастные категории: от 16 до 30 лет включительно и от 31 года до 55 лет. Основываясь на анкетных данных, мы пришли к следующим выводам по данным проблемам.

Аборты. В рассмотрении этой проблемы мы поделили респондентов по семейному положению. Приблизительно 70% респондентов из каждой возрастной группы допускают аборты в своей жизни, но стоит отметить, что женатые и замужние молодые люди лишь на 57% допускают возможность аборта.

По нашему мнению, негативной тенденцией является то, что подавляющее большинство респондентов не считают аборты опасными для жизни.

На вопрос «Зная, что после аборта Вы (Ваша жена или девушка) не сможете иметь детей, сделали бы Вы аборт?» все 500 респондентов ответили «нет». Это положительный факт, но, к сожалению, на практике это не всегда так. Поэтому, из-за абортов с осложнениями мы имеем печальную статистику по бесплодию.

По мнению Колесниковой Н.М., врача-гинеколога больницы им. Циолковского г.Калуги, прерывание беременности не выход, но существуют медицинские показатели, с которыми нужно считаться.

Эвтаназия. Эвтаназия – не новое слово для россиян, поэтому только 45 человек из 500 не знают, что такое эвтаназия.

Цель анкетирования по вопросу эвтаназии – выяснить, готовы ли люди дать согласие на эвтаназию, причины согласия, отношение к тем, кто будет выполнять акт эвтаназии, а также возможно ли легализовать эвтаназию в России. Большинство из категории 16 – 30, а именно 73% готовы дать согласие на эвтаназию; из категории 31-55 – 77%. Совсем небольшое количество респондентов, считаю врачей, совершающих акт эвтаназии, убийцами.

В анкетах также был поднят вопрос хосписов. Только 15% из группы 16 – 30 считают, что в России достаточно хосписов. Среди старшей возрастной категории таковых нет.

Вопрос о легализации эвтаназии в России показал, что молодые люди, а именно 51%, считают возможным легализовать эвтаназию. Более старшее поколение наоборот: только 39% считает это возможным.

По мнению Лущенко М.М., хирурга-онколога онкологического диспансера г. Калуги, нужно развивать медицинские центры, которые занимались бы улучшением качества жизни пациента (хосписы).

Смертная казнь. 76% от 16 до 30 и 71% от 31 до 55 считают, что нужно снять мораторий со смертной казни. Самыми популярными видами преступлений для респондентов, за которые нужно казнить являются педофилия, серийные убийства, терроризм и геноцид.

Респондентам был задан вопрос «Какой из способов приведения смертной казни можно допустить в УК РФ?». Респонденты оказались достаточно «гуманными», поэтому большинство было за инъекцию. В целом как к смертной казни, так и к пожизненному заключению отношение положительное. Но смертную казнь рассматривают как исключительную меру наказания. 33 человека относятся отрицательно к смертной казни и 12 человек против таких наказаний вообще.

По мнению Холомеевой А.В., дознавателя ОВД Московского округа г.Калуги, смертная казнь имеет место быть, но за особо тяжкие преступления.

Выводы и возможные пути решения данных проблем

Как уже было сказано в работе, ст. 20 КРФ провозглашает право каждого на жизнь. Одна из библейских заповедей гласит: «Не убий». Так может нам всем стоит задать себе вопрос : «Существуют ли аспекты, исключающие право на жизнь?».

В своей работе мы рассматривали такие проблемы как аборт, эвтаназия и смертная казнь. На основе теоретического материала и исследования мы предлагаем следующие варианты решения этих проблем.

Аборты: прежде всего, это половое воспитание как в семье, так и в школе, которые должны проводиться как отдельно по половому признаку, так и совместно. Для этого должна быть база преподавателей. Обязательна психологическая помощь семьям, где забеременели несовершеннолетние. Работа с родителями. Организовать досуг для молодежи. Чаще освещать вопросы полового воспитания в СМИ. Также, если это необходимо, важно обеспечить защиту молодых людей, от которых забеременели несовершеннолетние. И главное, придерживаться законных оснований для аборта, но ни в коем случае, не запрещать.

Эвтаназия: пускай сейчас в России не возможна легализация эвтаназии, но нужно развивать сеть хосписов по стране. Если же легализовать эвтаназию, то нужно сделать следующее: определить, кто будет делать эвтаназию; определить процедуру эвтаназии; определить кто будет принимать решение о прекращении жизни, если человек в коме; определить препараты, которыми будет производиться эта процедура; создать комиссию, которая обезопасит как врача, так и пациента согласного на эвтаназию.

Смертная казнь: временно снять мораторий; определить преступления за которые можно приговорить к казни и методы исполнения ее; определить, кто будет осуществлять казнь; освещать в СМИ факт казни, но не саму казнь; принять меры по исключению судебной ошибки.

Пускай сейчас это скорее невозможно, но мы уже сделали первый шаг.

[1] Палькина, Т.Н. Проблема реализации права на жизнь/Социальное и пенсионное обеспечение.-2008.-№4.-с.4

[2] Введение в биоэтику. Учебное пособие.-М.: «Прогресс-Традиция», 1998.-384с.-215с.

[3] Чернышева, Ю.А. Эвтаназия: прошлое, настоящее, будущее//Закон и право.-2008.-№5.-с.54

[4] Введение в биоэтику. Учебное пособие.-М.: «Прогресс-Традиция», 1998.-384с.-с.276.

[5] Чернышева, Ю.А. Эвтаназия: прошлое, настоящее, будущее//Закон и право.-2008.-№5.-с.54

[6] Смертная казнь: за и против./Под ред. С.Г.Келиной.-М.:Юрид.лит, 1989.-528с.-с.13

[7] См. там же. Стр.291

[8] Палькина, Т.Н. Проблема реализации права на жизнь/Социальное и пенсионное обеспечение.-2008.-№4.-с.5

[9] Большой юридический словарь.3-е изд., доп. и перераб./Под ред.проф. А.Я. Сухарева.-М.:ИНФРА-М.: 2009.- VI , 858с.-с558.

Что такое эвтаназия, как она проходит и в каких странах разрешена

Это понятие хорошо известно не только в медицинских кругах – что такое эвтаназия зачастую знают и обычные обыватели. Она нередко оказывается темой философских дискуссий и жарких споров, но чаще речь идет о теории. Люди, столкнувшиеся на практике с «Законом о добровольной смерти», обычно не знают, какое принять решение. Для начала следует подробно изучить вопрос.

Что такое эвтаназия?

Иногда определение применяют, сталкиваясь с усыплением животных. Идея процедур обрела популярность еще в начале минувшего века в Европе. Все изменил период Второй мировой войны и нацисты, придумавшие программу Т-4. Эвтаназия перестала ассоциироваться с актом милосердия. Напомним, что в то время немцы массово убивали инвалидов, психически нездоровых и болезненных людей. Существовала и программа, предполагающая ликвидацию детей, столкнувшихся с наследственными болезнями.

Спустя десятилетия сторонники эвтаназии снова начали пропагандировать этот метод в Европе и Америке. У процедуры немало противников, но это не мешает ей набирать популярность.

Эвтаназия – это сложный выбор, но его приходится делать людям, переживающим сильные муки. Некоторые полагают, что такая медицинская услуга идет в разрез со знаменитой клятвой Гиппократа, где говорится: «Клянусь не давать смертельного лекарства, даже если меня об этом попросят». Противники «Закона о добровольной смерти» указывают и на принцип, обязывающий врачей бороться с недугом пациента до последнего вздоха.

Читайте также:  ТОП-15 Лучших Таблеток для Похудения – Рейтинг 2020 года

Современная медицина способна продлить жизнь на длительный срок, и приверженцы умерщвления считают, что это делает больных заложниками сверхгуманизма. Бурные дискуссии продолжаются много лет.

«Эвтаназия» произошла от греческих слов «Смерть» и «хорошо». Впервые эти понятия в медицинском контексте были использованы ученым Фрэнсисом Бэконом в конце XVI века. Он заявил, что врач должен не лишь исцелять пациента, но и избавлять от мучений, вызванными недугами, от которых нет лечения.

Виды эвтаназии

В целом имеется два вида медицинского умерщвления.

Активная эвтаназия

Под активной эвтаназией подразумевается ситуация, когда некие действия, приближающие смерть пациента, совершаются по его просьбе. Например, смертельная инъекция. Укол делается медицинским работником – происходит «ассистированное самоубийство». Во втором варианте пациент сам принимает или вводит средство умерщвления.

Неоднозначные взгляды на процедуру со стороны медицины и общества породили и неоднозначность юридических оценок. При активной эвтаназии происходит преднамеренное действие с целью прерывания жизни, и это всегда трактуется двояко. Бывает умерщвление из сострадания — врач прерывает жизнь пациента, переносящего жуткие страдания и не имеющего надежды на исцеление. При добровольной эвтаназии – пациент уходит из жизни, воспользовавшись помощью медика.

Пассивная эвтаназия

При пассивной эвтаназии жизнеподдерживающее лечение не начинается или пациент отказывается от ранее намеченного курса лечения. Речь идет о недопустимости применения для сохранения жизни пациента экстраординарных или других средств, если он от них отказывается. Предполагается и отказ от дальнейшего лечения (в него не входит обезболивание). По желанию больного прекращаются искусственное питание, внутривенные вливания. При пассивном виде не предпринимаются попытки реанимации человека, если какой-то орган отказал и наступила смерть. Больной может покинуть лечебницу, чтобы скончаться дома, и ему в этом не препятствуют. Нередко практикуется в странах, где запрещена активная форма.

Под этим понятием подразумевается не просто безболезненная кончина, а смерть по желанию больного или его близких (если пациент безвозвратно потерял сознание) при активном или пассивном содействии медицинского работника. Эти темы затрагивают глубинные слои существования человечества, и общепризнанные общественные темы, что и придает остроту дискуссиям.

Ситуация в России

С начала 20-го века в отечественной медицине применима практика отказа от лечения. В 2011 году она получила подкрепление в виде Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Согласно нему, у больного (или его представителя, если он в вегетативном состоянии) есть право отказаться от вмешательства медиков. Сюда входит и искусственное поддержание жизни: вентиляция легких, искусственное питание, сердечно-легочная реанимация и так далее.

Однако отказ от вмешательства врачей еще не является эвтаназией. В Российском законодательстве она запрещена законом. Что же ждет неизлечимо больных на финальной стадии? Приверженцы развития паллиативной медицины полагают, что пациент может достойно жить на заключительных этапах тяжелых недугов: это обеспечивается качественным уходом. Разграничивается желание умирающего уйти из жизни и избавиться от сильной боли. Упор делается на хорошо подобранное обезболивающее и доступность морфина по требованию – тогда пациента перестают преследовать навязчивые мысли о кончине.

В каких странах официально разрешена эвтаназия

Эвтаназия – это довольно спорный метод прерывания жизни, но есть страны, где он официально разрешается.

Нидерланды

Первая страна в мире, где эвтаназия легализована. В 2002 году большинство граждан государства положительно проголосовали за это решение. Ограничение в том, что пациенту не разрешено быстро реализовать это решение. Так и врач не может принять такой «заказ». Нужно дождаться одобрения решения от специального «комитета по этике».

Соблюдаются и прочие условия, необходимые для выдачи согласия комитета. Разрешение выдается лишь неизлечимо больным или страдающим от боли, ничем не заглушаемой. Врачу предстоит удостовериться в обдуманности и добровольности желания пациента. Закон действует лишь для нидерландцев – иностранцам услуга не предоставляется.

Швейцария

Популярна среди иностранцев, интересующихся эвтаназией. Процедура проводится не только представителям местного населения, но и иностранцам. В Швейцарии зарегистрированы шесть организаций, готовые решить все формальности с процедурой по умерщвлению людей. Большая часть работает исключительно с иностранными гражданами.

Прибыв в Цюрих, пациент попадает на осмотр к врачу, затем следует подписание документов. Эта же организации может позаботиться о похоронах.

Бельгия

Закон принят в 2002 году, вслед за Нидерландами. Доступно только бельгийцам, постоянно проживающим в государстве. Болезнь пациента, рассчитывающего на эвтаназию, должна быть неизлечимой и причинять нестерпимые муки – в противном случае в эвтаназии откажут.

Бельгия – первая страна, легализовавшая эвтаназию для детей любых возрастов. Закон приняли в начале 2014 года. Многие протестанты выразили мнение, что этим правительство не расширило, а ущемило права детей, не в полной мере осознающих силу подобных решений.

Процедура разрешается в нескольких штатах. В Орегоне «Закон о достойном уходе» был принят еще в середине 90-х. На легальную смерть могут рассчитывать пациенты, которым по заключению врача, осталось жить не больше полугода. Претендент на эвтаназию должен выразить свое желание в письменной или устной форме в присутствии незаинтересованных свидетелей, и повторить его через полмесяца.

В 2008 закон приняли в Вашингтоне, еще через год – в Монтане. Позже присоединились Вермонт и Калифорния.

Канада

Летом 2016 года стало известно о легализации эвтаназии на территории Канады. Несмотря на принятый закон, врачи не спешат соглашаться с ним. Отмечается, что процедура доступна психически здоровым людям, испытывающим нетерпимые муки. При этом смерть должна быть «обоснованно предсказуема». Докторов смущают формулировки, и риск неправильно интерпретировать слова «нетерпимые муки».

Мексика

В начале 2017 года Мексика решилась на легализацию «смерти по желанию». Тогда в Мехико приняли первую в истории Конституцию города, включающую «Закон о достойной смерти».

Как проходит данная процедура

Процедура предполагает соблюдение несколько пунктов, и лишь при их соблюдении она может осуществиться. Некогда появилось мнение, что после легализации эвтаназии, началось злоупотребление ею. Эта проблема присутствовала и в Нидерландах, первой стране, узаконившей добровольную смерть с помощью медицины. После длительного обсуждения в парламенте были согласованы критерии, необходимые при эвтаназии.

Большинство из них соблюдены и в других странах:

  • Врач должен убедиться в добровольности и обдуманности решения больного.
  • Врач должен увериться, что недуг неизлечим и физические муки пациента невыносимы. Важно удостовериться и в отсутствии другого способа избавить человека от мук.
  • Пациент должен быть полностью проинформирован о деталях текущего состояния его здоровья и прогнозах относительно оставшегося срока жизни.
  • Врач с пациентом совместно должны прийти к решению, что эвтаназия – лучший выход.
  • Это же заключение должен подтвердить другой доктор, работающий отдельно от лечащего врача, но знакомый с историей болезни пациента.
  • Процедуру проводит исключительно врач и лишь с применением медицинских средств.
  • В Нидерландах процедура добровольна для пациента и для врача. Никто не в праве требовать от медика ее проведения, если это противоречит его религиозным или другим убеждениям.

По данным многочисленных опросов, проводившихся в разных странах, врачи негативнее относятся к эвтаназии, чем население. При этом молодые медики более лояльны к ней, что говорит о том, что и в будущем отношение врачей у «умерщвлению по просьбе» будет терпимее.

Препараты для эвтаназии человека

Обычному покупателю в аптеке такие препараты недоступны. Даже если вы неизлечимо больны, все равно подобные «лекарства» вам не продадут, и рецепт на них не выпишут в больнице.

Эти медикаменты применяются лишь специалистами в медицинских учреждениях, допускающих такого рода процедуры. Некоторые доктора делают инъекции, в основе которых находится барбитуровая кислота. Она провоцирует спазмы дыхательных путей, что ведет к летальному исходу. Кислота для эвтаназии вводится в составе с другими препаратами.

Врач делает укол в качестве анестезии, дожидаясь глубокой фазы наркоза. После этого делается второй укол, расслабляющий мускулатуру. Межреберные мышцы и диафрагма перестают сокращаться – дыхание останавливается, наступает смерть. На сегодняшний день нет стопроцентных данных, что при этом пациент ничего не ощущает. По мнению некоторых специалистов, не исключено ощущение удушья.

При эвтаназии может применяться и другая комбинация препаратов. Сначала ставится укол барбитурата, потом вводятся антиаритмические препараты, останавливающие сердце. Это может сопровождаться судорогами, поэтому способ применяется реже. Врач самостоятельно определяет, какой препарат использовать при эвтаназии, основываясь на результатах анализов.

За и против

Мнения относительно эвтаназии разделены, и у приверженцев каждой стороны имеются свои доводы «за» и «против». Какие пункты называются той или иной стороной?

Доводы противников эвтаназии

  • Врачебные ошибки. Доктор может неверно диагностировать смертельный недуг, и человек, еще способный вылечиться, идет на эвтаназию.
  • Убийство. Некоторые считают эвтаназию убийством, которое могут провоцировать, например, родственники, заинтересованные в скорейшем получении наследства.
  • Несогласие с волей Бога. По убеждениям верующих, люди являются творением господним, что накладывает на них разные ограничения. Только Бог определяет продолжительность жизни человека, и то, как она будет закончена.
  • Необратимость. Пациент может попросить эвтаназию, и потом передумать, но процесс уже нельзя будет вернуть вспять.
  • Замедление прогресса. Узаконенная во всех странах эвтаназия перестанет стимулировать ученых на разработку новых препаратов, облегчающих боль и продлевающих жизнь.

Доводы приверженцев эвтаназии

Гуманность. Предполагается, что эвтаназия переносится безболезненно, что делает такой уход из жизни весьма гуманным. Сторонники эвтаназии полагают, что лучше прекратить чужие страдания, а не продлевать мучения, поддерживая в пациенте жизнь.

Читайте также:  Как избавиться от перхоти

Право человека на смерть. Люди имеют право распоряжаться своей жизнью и телом, имея право выбрать день смерти. По мнению приверженцев эвтаназии, смерть – личное дело, и если она не несет никому вреда, то никто не имеет права мешать больному осуществить задуманное гуманным способом.

Экономия медицинских препаратов. Справедливое распределение медицинских ресурсов. Многие медицинские препараты ограничены количеством. Нередко они тратятся на поддержание жизни пациента, желающего умереть и не имеющего шанс на выздоровление. В то же время больные, способные выжить, иногда остаются без нужных ресурсов.

Отношение россиян

В России «Закон о добровольном уходе их жизни» не действует, и местное население относится к нему неоднозначно. Согласно различным исследованиям, на постсоветском пространстве отношение к легализации процедуры преимущественно негативное. Например, в сознании некоторых респондентов присутствует установка, что в критическом положении их могут лишить жизни для минимизирования бюджетных расходов.

Максим Руднев, российский исследователь, решил выяснить, что влияет на отношение россиян к добровольному уходу из жизни в медицинских условиях. Проведенный репрезентативный опрос 1200 респондентов дал интересные результаты. Опрошенным предлагалось оценить три состояния больного – умирает, мучается, ощущает себя бременем. Состояния комбинировались с несколькими вариантами эвтаназиями (пассивная, активная, непрямая эвтаназия и ассистированное самоубийство). Опрошенным предлагалось ответить, нужно ли при желании пациента принять какой-то вид умерщвления.

Стало очевидно, что отношения к эвтаназии определяет доверие к медикам и системе здравоохранения. Менее половины респондентов ответили, что доверяют мнению врача в вопросах лечения. Выяснилось, что люди, не доверяющие врачам, в основном негативно относятся и к эвтаназии.

На мнение влияла и религиозность опрашиваемого. Чем религиознее человек, тем меньше он допускает возможность прерывания жизни с помощью докторов. Состояние больного при этом роли не играет.

Даже если пациент страдает от неизлечимой болезни и невыносимых мук, прося об эвтаназии, только 27% респондентов позволили бы врачам ввести близкому человеку смертельный препарат. При этом 36% согласились бы на пассивную эвтаназию (прекращение лечения).

Добровольная смерть и религия

Понятие эвтаназии существует давно, и мнения о ней складывались разные. Представители авраамических религий (иудаизма, христианства и ислама) полагают, что Бог даровал человеку жизнь и лишь он вправе ее забирать в нужный час. Соответственно, доктор прерывающий жизнь пациента, идет против божьего провидения и нарушает заповедь, запрещающую убивать.

Пациент, просящий о такой услуге, по убеждению верующих, делает это под действием разума, затуманенного муками, и, значит, соглашаться с его доводами нельзя. Никто не получает страданий больше, чем ему полагается для искупления грехов. Прекращение искусственного поддержания жизни не порицается.

Умерщвление человека не одобряется и буддистами, считающими его недопустимой в любой форме. По их мнению, если человек болен тяжело и неизлечимо, то на это имеется веская причина. Вмешательство в ход чужой жизни врачом чернит его карму, ведь смерть – этап перерождения, и если его прервать, то оно будет неблагоприятным. Схожим образом это трактуется и в индуизме.

Два вида эвтаназии

ЭВТАНАЗИЯ

  • Описание
  • Алфавитный указатель
  • Арабская философия
  • Индийская философия
  • Китайская философия
  • Русская философия
  • Этика
  • Авторы
  • Приложения

ЭВТАНАЗИЯ, эйтаназия, эутаназия (от греч. εὖ – благой, хороший и ϑάνατος – смерть) – легкая, спокойная, безболезненная смерть. Термин «эвтаназия» введен Ф.Бэконом, согласно которому «долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями. даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать самое смерть более легкой и спокойной, потому что эта евтанасия. уже сама по себе является немалым счастьем» (Бэкон Ф. Соч. в 2 т., т. 2. М., 1978, с. 269). В 1826 немецкий врач Карл Ф.Маркс использовал термин «эвтаназия» для обозначения науки, которая «сдерживает угнетающие черты болезни, освобождает от боли и делает верховный и неизбежный час самым мирным». Изначальному бэконовскому значению соответствует понятие «паллиативное лечение», реализуемое в практике современных хосписов.

Термин «эвтаназия» ныне употребляется в различных смыслах, среди которых можно выделить следующие: ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания; прекращение жизни «лишних» людей; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.

Для многих первобытных обществ умерщвлять стариков и больных или (для кочевых племен) не забирать их с собой при смене стоянки было обычной нормой. Практика эвтаназии была характерна и для Древней Греции, где поощрялось самоубийство людей, достигших 60 лет. Платон в «Государстве» писал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых душой и телом; не следует препятствовать смерти физически слабых, а скверные душой сами себя погубят. Сократ, Платон и стоики от Зенона до Сенеки оправдывали умерщвление очень слабых и тяжелобольных людей даже без их согласия. Кроме того, они считали, что, если человек ослаб и становится обузой для общества, покончить с собой – его моральный долг. Впрочем, Аристотель, а особенно пифагорейцы были противниками умерщвления тяжелобольных.

Христианство, воспринимающее жизнь человека как божий дар, с самого начала выступило против самоубийства, в т.ч. и вызванного страданиями. Так, Августин вслед за Аристотелем осудил самоубийство как проявление трусости, презренной слабости. Позиция бескомпромиссного отвержения самоубийства и эвтаназии никем не оспаривалась вплоть до эпохи Просвещения, когда некоторые медики вслед за Бэконом начинают говорить о необходимости облегчать страдания умирающих. Но лишь в кон. 19 в. в связи с секуляризацией получают распространение представления о добровольной эвтаназии, в т.ч. и осуществляемой с помощью врача. В России адвокат А.Ф.Кони считал эвтаназию допустимой при наличии сознательной и настойчивой просьбы больного, невозможности облегчить его страдания медикаментозными средствами, а также несомненных доказательств невозможности спасения жизни и при условии предварительного уведомления прокуратуры.

В 1930-е гг. эвтаназия осуществлялась в массовых масштабах в нацистской Германии по отношению к тем, кто признавался экономическим «бременем для общества», кто жил «жизнью, которая не стоит того, чтобы ее жить». В 1939 Гитлер издал указ о регистрации детей, страдающих монголоидностью, гидроцефалией, параличом и уродствами (5 тыс. из них были подвергнуты эвтаназии). Впоследствии, по другому указу, были подвергнуты принудительной эвтаназии десятки тысяч людей с умственными расстройствами.

После этого долгое время эвтаназия повсеместно считалась абсолютно недопустимой. Однако развитие новых биомедицинских технологий (прежде всего жизнеподдерживающего лечения) наряду с утверждением в медицинской практике ценности автономного выбора привело к тому, что тема эвтаназии во многих странах перестала быть табу. При этом эвтаназия понимается как ускорение смерти тяжело и неизлечимо больного, осуществляемое по его воле или по воле уполномоченных им близких.

Различают пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия – это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не начинается. Пассивная эвтаназия (напр., выписка из больницы безнадежно больного пациента) довольно часто встречается в медицинской практике. С моральной точки зрения существует важное различие между ситуацией, когда принимается решение не начинать лечение, и ситуацией, когда прекращается уже начатое лечение. Моральное бремя, ложащееся на врача, во втором случае будет более тяжким. Однако если врач будет опасаться начать жизнеподдерживающее лечение, чтобы не попасть в ситуацию, когда его придется прекращать, то это может оказаться еще большим злом для пациента, которого такое лечение могло бы спасти.

Активная эвтаназия – это преднамеренное действие с целью прервать жизнь пациента, напр. путем инъекции средства, вызывающего смерть. Различают такие формы активной эвтаназии, как 1) убийство (умерщвление) из сострадания (когда жизнь, являющаяся мучением для больного, прерывается другим человеком, напр. врачом, даже без согласия пациента), 2) добровольная активная эвтаназия и 3) самоубийство при помощи врача. Во втором и третьем случаях определяющим является согласие (или даже требование) самого больного. Во втором случае сам врач по просьбе больного делает ему летальную инъекцию, в третьем же врач передает в руки больного средство, позволяющее последнему покончить с собой. Хотя в большинстве стран, включая Россию, активная эвтаназия запрещена законом, именно она вызывает наиболее острые медицинские и философские дискуссии.

Основным аргументом сторонников активной эвтаназии является право человека на самоопределение, вплоть до того, чтобы самому распорядиться собственной жизнью и отказаться от негуманного, унижающего его достоинство лечения (в этой связи иногда говорят о рациональном, т.е. тщательно обдуманном, самоубийстве, позволяющем прекратить бесполезные мучения). Против активной эвтаназии высказываются следующие аргументы: восходящий к теологии аргумент о святости человеческой жизни; возможность врачебной ошибки при констатации безнадежного диагноза; опасность злоупотреблений, если эвтаназия будет узаконена; аргумент «наклонной плоскости»: коль скоро эвтаназия будет узаконена, то даже при самых жестких требованиях к ее проведению в реальной жизни будут возникать ситуации «на грани» узаконенных требований, при этом незначительные отступления будут размывать строгость закона, так что в конечном счете эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а ради совсем других целей. См. статью Биоэтика и лит. к этой статье.

Ссылка на основную публикацию
Укропная вода для новорожденных — Культура Караван
Укропная вода для новорожденных Почти каждая мамочка знает не понаслышке что такое сильное газообразование у новорожденного. Ведь при такой проблеме...
УЗИ брюшной полости как подготовиться к обследованию
Как подготовиться к УЗИ брюшной полости и забрюшинного пространства Чтобы получить достоверные результаты УЗИ брюшной полости и забрюшинного пространства, нужно...
УЗИ брюшной полости, почек — пройти УЗИ желудка по доступной цене в Москве и др
Деньги на крови: стоит ли открывать по франшизе пункт приема анализов ​Проведение лабораторных анализов — выгодный бизнес. Лидер российского рынка...
Укус энцефалитного клеща фото Место и Как выглядит
Как выглядит энцефалитный клещ: характеристики, жизненный цикл, где обитает, когда опасен, как бороться, профилактические меры Энцефалит — это смертельно опасное...
Adblock detector